Custo-efetividade e impacto orçamentário do belantamabe mafodotina como tratamento de segunda linha ou posterior para o mieloma múltiplo recidivado ou refratário (MMRR): uma perspectiva da saúde suplementar brasileira.
DOI:
https://doi.org/10.66305/jbas.v6i1.36Palavras-chave:
Mieloma Múltiplo, Belantamabe mafodotina, Isatuximabe, Daratumumabe, Custos e Análise de Custo, Saúde SuplementarResumo
OBJETIVO: Estimar a razão de custo-utilidade incremental (RCUI) e o impacto orçamentário da adoção do belantamabe mafodotina-pomalidomida-dexamethasona (BPd) em comparação com isatuximabe-carfilzomibe-dexametasona (IsaKd) e daratumumabe-carfilzomibe-dexametasona (DaraKd) em pacientes previamente tratados com pelo menos um regime contendo lenalidomida sob a perspectiva da saúde suplementar brasileira.
MÉTODOS: Foi desenvolvido um modelo de custo-efetividade de sobrevida particionada, com quatro estados de saúde — livre de progressão em tratamento, livre de progressão fora de tratamento, doença progressiva e óbito — para comparar BPd com IsaKd e DaraKd. Custos e desfechos foram descontados à taxa anual de 5,0%. Dados de eficácia do BPd foram provenientes do estudo DREAMM-8, enquanto os efeitos relativos entre tratamentos (vs. IsaKd e DaraKd) foram estimados por meio de meta-análise em rede. Apenas custos médicos diretos, como aquisição e administração de medicamentos, acompanhamento clínico, manejo de eventos adversos e cuidados de fim de vida foram incluídos. Os custos foram obtidos a partir de fontes oficiais brasileiras (CMED e CBHPM). Análises de cenário e de sensibilidade univariada foram conduzidas.
RESULTADOS: Ao longo de um horizonte temporal de vida inteira, BPd se mostrou uma estratégia dominante sobre os comparadores, apresentando ganho incremental de 0,35 e 0,20 Anos de Vida Ajustados pela Qualidade (QALYs) em comparação com IsaKd e DaraKd, respectivamente. Estes ganhos clínicos foram acompanhados por economias de custos totais no valor de R$ 777.601 (IsaKd) e R$ 1.069.323 (DaraKd). Na análise de impacto orçamentário, a adoção de BPd demonstrou economia de recursos desde o primeiro ano de R$ 3,2 milhões, atingindo economia cumulativa de R$ 175 milhões em cinco anos.
CONCLUSÕES: BPd mostrou-se uma estratégia dominante em comparação com IsaKd e DaraKd para pacientes com MMRR em segunda linha ou posteriores no sistema de saúde suplementar brasileiro, proporcionando melhores desfechos clínicos a um menor custo total e com relevante potencial de economia de recursos.
Referências
[1] Kumar SK, Rajkumar V, Kyle RA, et al. Multiple myeloma. Nat Rev Dis Primers 2017;3:17046. https://doi.org/10.1038/nrdp.2017.46.
[2] Siegel RL, Miller KD, Wagle NS, et al. Cancer statistics, 2023. CA Cancer J Clin 2023;73:17–48. https://doi.org/10.3322/caac.21763.
[3] Brasil. Ministério da Saúde. Painel Oncologia Brasil: dados epidemiológicos do câncer no Sistema Único de Saúde. 2021. https://www.gov.br/saude/pt-br/assuntos/saude-de-a-a-z/p/painel-oncologia-brasil (accessed January 19, 2026).
[4] Brasil. Ministério da Saúde. Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no Sistema Único de Saúde (CONITEC). Diretrizes diagnósticas e terapêuticas do mieloma múltiplo. Brasília: Ministério da Saúde; 2023. 2026. https://www.gov.br/conitec/pt-br/midias/relatorios/2023/diretrizes-diagnosticas-terapeuticas-do-mieloma-multiplo (accessed January 19, 2026).
[5] Rajkumar SV. Multiple myeloma: 2020 update on diagnosis, risk‐stratification and management. Am J Hematol 2020;95:548–67. https://doi.org/10.1002/ajh.25791.
[6] Munshi NC, Anderson LD, Shah N, et al. Idecabtagene Vicleucel in Relapsed and Refractory Multiple Myeloma. New England Journal of Medicine 2021;384:705–16. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2024850.
[7] Gandhi UH, Cornell RF, Lakshman A, et al. Outcomes of patients with multiple myeloma refractory to CD38-targeted monoclonal antibody therapy. Leukemia 2019;33:2266–75. https://doi.org/10.1038/s41375-019-0435-7.
[8] Moreau P, Kumar SK, San Miguel J, et al. Treatment of relapsed and refractory multiple myeloma: recommendations from the International Myeloma Working Group. Lancet Oncol 2021;22:e105–18. https://doi.org/10.1016/S1470-2045(20)30756-7.
[9] Hungria V, Maiolino A, Pessoa de Magalhães RJ, et al. Emerging Real-World Treatment Patterns and Clinical Outcomes of Multiple Myeloma in Argentina and Brazil: Insights from the TOTEMM Study in the Private Healthcare Sector. Current Oncology 2025;33:16. https://doi.org/10.3390/curroncol33010016.
[10] Lonial S, Lee HC, Badros A, et al. Belantamab mafodotin for relapsed or refractory multiple myeloma (DREAMM-2): a two-arm, randomised, open-label, phase 2 study. Lancet Oncol 2020;21:207–21. https://doi.org/10.1016/S1470-2045(19)30788-0.
[11] Dimopoulos MA, Beksac M, Pour L, et al. Belantamab Mafodotin, Pomalidomide, and Dexamethasone in Multiple Myeloma. New England Journal of Medicine 2024;391:408–21. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2403407.
[12] Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria de Ciência T e IEstratégicos. Diretrizes metodológicas: diretriz de avaliação econômica. 2014.
[13] Richter J, Beksac M. Indirect treatment comparison of belantamab mafodotin + pomalidomide + dexamethasone versus comparator regimens in lenalidomide-exposed relapsed/refractory multiple myeloma. Blood 2025;146:7567.
[14] Rozman LM. Estimativa de custos de pacientes com câncer em unidade de cuidados paliativos. 2018. Universidade de São Paulo, 2018.
[15] Chari A, Martinez-Lopez J, Mateos M-V, et al. Daratumumab plus carfilzomib and dexamethasone in patients with relapsed or refractory multiple myeloma. Blood 2019;134:421–31. https://doi.org/10.1182/blood.2019000722.
[16] Leypoldt LB, Tichy D, Besemer B, et al. Isatuximab, Carfilzomib, Lenalidomide, and Dexamethasone for the Treatment of High-Risk Newly Diagnosed Multiple Myeloma. Journal of Clinical Oncology 2024;42:26–37. https://doi.org/10.1200/JCO.23.01696.
[17] Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS). Sala de situação n.d. https://www.ans.gov.br/images/stories/Materiais_para_pesquisa/Perfil_setor/sala-de-situacao.html (accessed February 4, 2026).
[18] Ferlay J, Ervik M, Lam F, et al. Global Cancer Observatory: Cancer Today – Brazil fact sheet (GLOBOCAN 2022) 2024.
[19] de Moraes Hungria VT, Martínez‐Baños DM, Peñafiel CR, et al. Multiple myeloma treatment patterns and clinical outcomes in the Latin America Haemato‐Oncology (HOLA) Observational Study, 2008–2016. Br J Haematol 2020;188:383–93. https://doi.org/10.1111/bjh.16124.
[20] Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS). Consulta Pública no 118, de 2 de outubro de 2023 2023.
[21] Trudel S, Beksac M, Pour L, et al. Deep responses and durable outcomes in patients treated with belantamab mafodotin plus pomalidomide and dexamethasone from long-term follow-up of the Phase 3 dreamm-8 study. Blood 2025;146:2264–2264. https://doi.org/10.1182/blood-2025-2264.
[22] Mateos M-V, Trudel S, Quach H, et al. Modification of belantamab mafodotin dosing to balance efficacy and tolerability in the DREAMM-7 and DREAMM-8 trials. Blood Adv 2025;9:5708–19. https://doi.org/10.1182/bloodadvances.2025016949.
[23] Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA). Bula do medicamento Blenrep (belantamabe mafodotina) 2025.
[24] National Institute for Health and Care Excellence (NICE). TA695: Evidence review. 2021. https://www.nice.org.uk/guidance/ta695/evidence (accessed March 24, 2026).
[25] Attal M, Richardson PG, Rajkumar SV, et al. Isatuximab plus pomalidomide and low-dose dexamethasone versus pomalidomide and low-dose dexamethasone in patients with relapsed and refractory multiple myeloma (ICARIA-MM): a randomised, multicentre, open-label, phase 3 study. The Lancet 2019;394:2096–107. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(19)32556-5.
[26] Hungria V, Gaiolla R, Galvez K, et al. Health care systems as determinants of outcomes in multiple myeloma: final results from the Latin American MYLACRE study. Blood Adv 2025;9:1293–302. https://doi.org/10.1182/bloodadvances.2024013838.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Straus Tanaka, Gabriel Marasco, Marcella Alemar, Marcela Antonio, Graziela Bernardino
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os artigos publicados não expressam necessariamente a opinião da revista e são de responsabilidade exclusiva dos autores.
